En France, de nouveaux manuels scolaires provoquent depuis quelques temps de vives réactions, en raison de l’enseignement de la théorie du genre qu’ils contiennent. Cette théorie met en lumière le fait que notre identité et notre orientation sexuelle ne sont pas déterminées par la biologie mais bien par des constructions culturelles et affectives. En gros c’est à peu de choses près le principe de l’inné et de l’acquis. Notre sexe (au sens génital du terme) est inné, nos comportements et attirances sexuelles c’est de l’acquis. Cette théorie, supposée sans fondements biologiques, n’aurait apparemment pas lieu d’être dans des manuels scolaires, et à plus forte raison scientifiques…Pourtant elle permettrait peut-être de soulager certains jeunes qui se débattent avec la question.
Lundi Edouard Delruelle a fait une chronique au sujet de cette polémique. Une phrase m’a particulièrement interpellée : « Enseigner à l'école que la sexualité n'a pas de fondement naturel, que homosexualité et hétérosexualité sont équivalentes, voilà qui est impensable selon eux (les détracteurs de cette théorie, NDLR) car cela risquerait de troubler des adolescents en pleine construction de leur identité, et contraire à la mission de l'Etat qui est de préserver les valeurs de la famille ! »
Cette phrase à elle seule amène quatre objections à l’encontre des détracteurs de cette théorie. Premièrement, oui hétérosexualité et homosexualité sont équivalentes. On tombe amoureux d’une personne, pas de son sexe. Les effets d’une attirance pour quelqu’un ne différent pas énormément selon l’orientation sexuelle. Dire l’inverse ce sont bien des propos de vieux réacs qui ne supportent pas le changement ni la perturbation de leurs petites opinions ou certitudes. De toute manière, vouloir formater quelque chose d’aussi personnel et individuel qu’une attirance est irréaliste. S’obstiner dans cette voie révèlerait au mieux une empathie totalement déplacée, au pire une volonté de contrôle franchement obsessionnelle !
Et en quoi l’enseignement de la théorie du genre risquerait de troubler des jeunes en pleine construction de leur identité ? Au contraire, expliquer aux ados qu’être homo ou hétéro c’est pareil, surtout au niveau des ressentis, pourrait aider les jeunes à assumer pleinement leur orientation sexuelle sans peur ni honte. Cela permettrait peut-être de déculpabiliser ceux qui ressentent une attirance homosexuelle et ne savent pas comment la vivre ou l’exprimer. Après tout, ce n’est ‘‘qu’une’’ question d’émotions, de ressentis et de sentiments…Dans ce cadre-là pourquoi faudrait-il faire une distinction entre homosexualité et hétérosexualité ?
« …contraire à la mission de l’Etat qui est de préserver les valeurs de la famille. » Aah c’est ça en fait, ils ont peur que l’image de l’Etat soit ternie. Mais qui a dit que les homos ne peuvent pas fonder une famille ? Est-il écrit quelque part que la famille dont il faut préserver les valeurs doit absolument être mixte ? L’Etat a la mission de préserver les valeurs de la famille et non pas de la famille telle que l’Etat la considère comme ‘‘normale’’. Les temps changent, les missions de l’Etat doivent donc évoluer et s’adapter ! Que sont ces valeurs familiales ? L’amour, le respect, l’entraide, le soutien, le partage, la solidarité ? Qui a dit que les homos n’en étaient pas capables ?
Mais le plus révoltant c’est le concept de normalité qui sous-tend toujours ce genre de discours ! Comme ce cher Mgr Léonard qui, il y a quelques années, qualifiait les homosexuels d’anormaux...D’abord ramener l’orientation sexuelle d’un individu à quelque chose de normal ou pas est très réducteur. Plus qu’ailleurs le concept de normalité n’a pas lieu d’être dans un tel débat. Ensuite, si comme Mgr Léonard on considère les homos comme anormaux, que doit-on penser des bisexuels ? Sont-ils à moitié normaux seulement ? Certains catholiques sont toujours si prompts à juger anormal quelqu’un ou quelque chose qui n’entre pas dans leur moule de pensée. Mgr Léonard peut bien critiquer autant qu’il veut les personnes homosexuelles, on ne l’a (à ma connaissance en tous cas, mais je me trompe peut-être) jamais entendu dire que les prêtres pédophiles sont anormaux…Or la question semble autrement plus importante et problématique que celle du genre ou de l’orientation sexuelle ! Que va-t-il faire ensuite ? ‘‘Screener’’ psychologiquement tous les catholiques à l’entrée des églises pour s’assurer de leur hétérosexualité ?
Rappelez-vous Mgr Léonard que Dieu est amour. Rappelez-vous aussi l’évangile de Marc, chapitre 12 verset 31 : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même». Il n’y est mentionné nulle part que l’orientation sexuelle du prochain en question doit intervenir dans cet amour… Jésus lui-même a pris la défense d’une prostituée…Alors si Jésus a pu défendre une catin, vous pourriez peut-être arrêter de stigmatiser les homosexuels non ? Est-ce qu’on vous stigmatise vous parce que vous n’avez (techniquement) pas de relations sentimentales ou sexuelles ? Non. Pourtant cela paraît beaucoup plus incompréhensible, et même inconcevable, que le fait d’être homo ou hétéro…
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire